Manolis Huuki Elefteria i thanatos

Uusi aselaki kurittaa harrastajia

  • Janne Heikkinen & Manolis Huuki
    Janne Heikkinen & Manolis Huuki
  • Tällaisen 30 patruunan lippaan omistaminen tekee sinusta jatkossa rikollisen. Reilua - eikö? Kuva: Sportsmanguide
    Tällaisen 30 patruunan lippaan omistaminen tekee sinusta jatkossa rikollisen. Reilua - eikö? Kuva: Sportsmanguide

Eduskunta hyväksyi ennen vaalilomaa viimeisinä töinään uudistetun aselain. Prosessi itsessään oli alkanut jo syksyllä 2015, jolloin EU vaati yleiseurooppalaista asedirektiiviä, minkä avulla oli pyrkimys yhtenäistää aselainsäädäntöä. Alkuperäiset aseenomistajien vapauksia radikaalisti rajoittavat osat saatiin onneksi estettyä.

 
Lain muutos yhtenäisti aseluokitusta ja jokseenkin selkeytti eri aseluokkien kategorisointia. EU-komission alkuperäinen suunnitelma oli tosin kylmää kyytiä suomalaiselle reserviläiselle. Alkuperäisessä ehdotuksessa käytännössä kaikki Puolustusvoimien käsiasemallien mukaiset aseet tai sitä muistuttavat kopiot olisi siirretty niin tiukkojen lupaehtojen taakse, että vapaaehtoisen maanpuolustuksen yhteydessä tapahtuva ampumataidon harjoittelu ja sovellettu reserviläisammunta olisivat kärsineet kovan kolauksen. Onneksi harrastajien aktiivisuudella vältyimme pahimmalta skenaariolta, jossa aseenomistus Suomessa olisi muuttunut lähes mahdottomaksi.

 

Suomalainen maanpuolustus ja ampuma-aseiden käyttötaidot täytyy turvata jatkossa entistä paremmin. Meidän ei tule asettaa tervettä harrastusta tai maanpuolustustoimintaa enää yhtään heikompaan asemaan. Suomessa on oltava mahdollista tulevaisuudessakin saada  aselupa sellaiseen aseeseen, joka kykenee TT3-luokan toimintaan ja vastaa yleisesti Puolustusvoimien palvelusaseita. Tästä syystä laista pitäisi myös poistaa äkkipikaisesti tehdyt rajoitukset, yhtenä esimerkkinä mielivaltainen lipasrajoitus. Kyseistä rajoitusta perusteltiin lähinnä terrorismin ehkäisyllä. Tämä jos mikä on osoitus järjen puutteesta suhteessa laillisiin aseenomistajiin, sillä terrori-iskut on tähänkin asti tehty laittomasti hankituilla sarjatuliaseilla.

 

Pidämme hyvänä asiana sitä, että Maanpuolustuskoulutusyhdistyksen rooli parani edes hieman tämän muuten hyvin kyseenalaisen uudistuksen seurauksena. Erityisesti harrastajille maanpuolustuksellinen näkökulma on nyt vahvempi, sillä jatkossa aseenomistus linkittyy ensisijaisesti suomalaisen yhteiskunnan vapaaehtoiseen maanpuolustukseen. Eduskuntaan tarvitaan kuitenkin seuraavaksi neljäksi vuodeksi sellaiset edustajat, joilla on selkeä käsitys siitä, että uskottavan puolustuksen kulmakivenä ovat jatkossakin reserviläiskiväärillä tapahtuva ammunnanharjoittelu ja yksityinen aseenomistus.

 

Manolis Huuki

Valtiotieteiden Kandidaatti, Kannus

manolis@manolishuuki.fi

Janne Heikkinen, eduskuntavaaliehdokas (Kok. Oulu)
Yhteiskuntatieteiden Maisteri, Oulu
janne@janneheikkinen.fi
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kiitokset kirjoituksesta vastapainoksi hoplofoobikoiden sepustuksille.

Harrastuskäyttöön hankittuja ampuma-aseita on demonisoitu jo yllin kyllin. Eivät ne ole sen tappavampia kuin teräaseetkaan.

Harjaantunut veitsenkäyttäjä surmaa puukolla ihmisen yhtä nopeasti ja varmasti kuin ampuma-aseella. Joissain tilanteissa jopa varmemmin. Näinhän esim. Turussa tapahtui.

Lähtökohtaisesti mielipuolen käsissä jopa kynä on vaarallinen.

Autot surmaavat ihmisiä Suomessa vuosittain noin 200 ihmistä. (Siis kuljettajat)

Ei niitäkään kielletä, vaikka autoja ajavat mielipuolet sekä mielipuolisesti käyttäytyvät kuljettajat.

Vaikka lailliset aseet kiellettäisiin, eivät laittomat aseet katoaisi minnekään.

Olisimmeko silloin yhtään paremmassa turvassa?

Ja edelleen tappaja-autot liikkuisivat vapaasti teillämme.

Jone Virtanen

Lainaus:
"Lain muutos yhtenäisti aseluokitusta ja jokseenkin selkeytti eri aseluokkien kategorisointia"

Tästä asiasta voi olla montaa mieltä. Tälläkin palstalla on kirjoitettu reserviläisen ongelmista tämän luokittelun suhteen. (mm. Aku Saarelaisen blogi).Jos asiaa haluttaisin oikeasti selkeyttää, mallia pitää hakea Italiasta tai Maltalta.

Lisäksi laki lisäsi mahdollisuuksia epämääräisiin tulkintoihin, joka kai ei ollut tarkotus. (aseen omistaja jolla on Grand Fateringing perusteella oikeus "normaaleihin" lippaisiin, voi joutua uuden (vastaavia lippaita käyttävän) aseen hankinnan kohdalla mielenkiintoiseen tialnteeseen. Hän voi joutua pahimmassa tapuksessa syytetyksi ampuma-aserikoksesta. Yleisesti voidaan sanoa, että laki on huonosti valmisteltu, tiukempi kuin direktiivi ja sekava. Keskustelin siitä nimittäin tällä viikolla lupaviranomaisten kanssa ja he eivät ole lainkaan kartalla siitä mitä näissä tulkinnavaraisissa tilanteissa tapahtuu.

Onneksi sentään itselataavat haulikot ja pienoiskiväärit saatiin rajoitusten ulkopuolelle. (Vaikka niitäkin voi halutessa käyttää väärin, vai kuinka?)

Olen yleisellä tasolla huolissani lain vaikutuksesta reserviläistoiminnasta. Nykymuotoinen aselaki tekee harrastuksen aloittamisesta hankalan ja kyllä se hankaloittaa myös metsästyksen aloittamista. Tulevaisuuden ressun on todella vaikea aloittaa tyhjältä pöydältä uutta harrastusta.

Käsittääkseni Puola ja Tsekki ovat haastaneet EU:n oikeuteen ko direktiivistä. Suomi on ollut tapansa mukaan hiljaa. Miksi? Ja sama koskee Kokoomusta puolueena, jolle tuntuu rittävän se kaikkein helpoin tie.

Kuulun niihin jotka ovat aikoinaan äänestäneet Kokoomusta, mutta epämääräinen NATOkanta ja toiminta hallitusvastuussa mm. tämän aselain kohdalla, ovat saaneet minua miettimään asiaa uudestaan. Valitettavasti.

Jos aselakia ja aseturvallisuutta halutaa todella uudistaa, on lähdettävä liikkeelle henkilöstä; ei aseesta. Järkevin ratkaisu on rakentaa ajokorttia muistuttava järjestelmä, jossa arvoidaan henklöä ja hänen kyvykkyyttään aseasioissa. Ja aseet rekisteröitäisiin ilmoitusasiana. Tämä säästäisi rahaa, vähentäisi byrokratiaa ja lisäisi aseturvallisuutta.

On ikävää sanoa, että en silti uskalla toivoa poliitikoilla olevan tähän kykyä tai tahtoa. Paljon hauskempaa/helpompaa/vähemmän aivotyötä vaativaa, on näperrellä lipaskoon tms. asioiden kanssa.

Polittikon on hyvä kysyä itseltään: vähentääkö tämä laki (ja siihen esimerkkinä liittyvälipassekoilu) todella kouluampumisia, terroritekoja tai muita kauheuksia, joita mieleltään sairas ihminen aikoo tehdä? Pelastaako se ihmishenkiä tulevaisuudessa? Jos vastaus on ehkä tai ei, niin mitä sitten pitäisi tehdä?

Kannattaa miettiä.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Merkittävinä parannuksina esitykseen pidän kuitenkin seuraavia hallintovaliokunnan lisäyksiä toimintakelvottomiksi tehtyjä lippaita koskevaan kohtaan.

"tai jonka kapasiteetti on pysyvästi rajoitettu edellä 2 momentissa mainittua kapasiteettia pienemmäksi"

"tai kapasiteetti pysyvästi rajoitetuksi"

Ne mahdollistavat yleisten ampuma-aseiden lippaiden käytön ilman ns. erityisen vaarallisen aseen lupaa, jolloin ei tarvitse ostaa uusia pienikapasiteettisia lippaita.

Nyt kannattaa mielestäni ehdottaa lausunnoissa sisäministeriölle järkeviä tapoja lippaiden kapasiteetin rajoittamiseen.

Suomi-konepistoolin, Emmman ja Lahti-Salorannan lippaiden osalta näyttää olevan
ristiriita esityksen perusteluiden ja lakitekstin välillä. Olen huomauttanut, että sivulause "ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen" mitätöisi vanhojen sarjatuliaseiden lippaille tarkoitetun poikkeuksen.

Toimituksen poiminnat